出于防止问题肤浅化和低俗化的考虑，知乎不开放注册我能理解；但出于不知道是不是头脑短路的考虑，知乎也不开放阅览。这种“伪精英化”的风格多少发酵出装逼的气息。我们欣喜地看到，其中很多问题在各行各业专家的鼎力支持下回答得很好，但是有些问题恰好提供给我这种现行装逼犯以表演的机会。感谢知乎。最近在努力学习Python，争取早日写出一个自己的问答网站，争取更加装逼，超越知乎，把知乎装进逼里。

1.你对战争有什么看法？（此问题来自42区）

答：一切不是以阻止更大灾难为目的的战争，都是耍流氓的战争。

在幼年的时间里，那些时不时在耳边鼓吹暗示“是时间和××或者××来一场战争以扬我国威”的言论，让一个头脑清晰、但鸡鸡还没发育好的小男孩一直处于对立的痛苦中：我是该顺应着这种言论去参加一场流氓战争，还是去找个小女孩耍流氓？

2.中国有没有一家伟大的互联网公司？

答：首先，“伟大”的概念很难定义，划时代的创新技术？高于一般标准的商业道德？但无论哪种，中国的确没有一家称得上伟大的互联网公司。这是其一。

其二，有人提到“大”的概念，中国倒是有几家这样的公司，但他们不是“伟大”，而是“痿”+“大”。如果“规模或者影响力大”也是“伟大”的一种的话，那最伟大的就应该是这一家：GFW。别不服，还没有之一。

3.网购不敢也不好意思给差评，怎么办？

答：这种情况本质上基本等同于在公共汽车上看见扒手却不声张。而更可怕的情况是，越来越多的人认为这也没什么了。抱有这种心理的人与其说是胆小怕事者/老好人/事不关己者，不如说是头脑及其精明的人。因为他时刻计算着每一步行动给自己带来的损害和收益。

即使买到了不称心的东西也不给差评，很大程度上不是因为脸皮薄，而是认定这样一个事实：差评很难改变自己买到不称心商品的状况，反而可能给自己带来可预知的麻烦和骚扰，即使这样会给未来的买家带来潜在的好处。看见扒手不声张，即使排除害怕的因素，也是因为这样给自己带来潜在麻烦。而有能力制止扒窃并付诸实施带来的好处（比如众人的表扬、受害人的感激等）也不足以抵消这样做带来时间和精力的消耗。

我口齿刻薄，但不得不说，这个社会的沦丧很大程度不是某些人的作恶，而是大多数人总在计算反抗或帮凶的成本vs收益。

4.中国有可以谈论政治话题（包括政治理论，政法专业等）的网站吗？哪些网站的尺度比较大？

答：嫣牛博，虽然号称不谈政治，但多少都有一些；当然要想完全放开谈论，可以去墙外的牛博网。另外我觉得正常的社会没多少人会对谈政治感兴趣，楼主想表达的意思显然是自由的谈论任何话题，而不单单指所谓的政治。

5.道德“只宜律己，不宜律人”吗？

答：基本上，社会机制运行规则可以粗略划分成两大类。一类是“类法”类，包括法律，规章等；一类是“类律”类，包括道德，习俗等。这两类并不是人为去区分的，而是从实际效果区分出来的。

这两者的直接作用主体显然都是人，但强制性并不是这两者的决定性区别，而且这两者常常存在此消彼长的情况。一个500年前被认为是“刑律”的规则，到50年前可能只是一种“戒律”的规则。反过来的情况也有，但数量就少得多。而前者在一定程度上折射了人类社会进步的缩影。

道德“只宜律己，不宜律人”这种说法基本上是普适的，但根据上述解读，问题的难点和焦点就转移到这条“道德”是否真的是属于“类律”而不是“类法”？总的来说，这种情况相对无害。对这个社会有巨大破坏作用的常常是：在未得到社会成员显式地、决定性地认同的情况下，执法者将某条“类律”当做“类法”使用。在人类的历史，这样的事情俯拾皆是。

6.为何国外很多官方标识类的 LOGO 两边都有麦穗或叶子图案？

答：这表示你信了这个组织或入了这个教，就有吃的了，最差也有麦穗；也有衣穿，最差也有树叶蔽体。这都是从灾荒年代饿过来的人设计的标志，没什么文化可言。

（图片转自网络，版权归原作者所有）

      ps：纯粹要知乎邀请码的童鞋就算了，这东西太过于紧俏鸟。我总不至于去淘宝上花几十块钱买个邀请码讨人气吧？